Há semanas que Giampaolo Giuliani, investigador do Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, vinha alertando para a forte possibilidade de um sismo violento. Giuliani sustenta que se podem prever os terramotos: a pista são as fugas de radon da crusta terrestre. Há dias foi acusado de alarme intencional pelo chefe da protecção civil, Guido Bertolaso. Giuliani espera agora desculpas.
É claro que o alarme num tal caso pode levar a situações de perigo e a deslocações de população que podem revelar-se inúteis, mas fazer de conta que não é nada pode ser igualmente perigoso. A dúvida sobre o grau de rigor da previsão pode justificar que se desvalorizem os avisos, mas infelizmente a tragédia de hoje em Itália vem mostrar que pode valer a pena escutar os peritos.
Faz sentido um governo financiar institutos e laboratórios e não dar crédito algum aos resultados da investigação que lá se desenvolve? Depende da avaliação que dela faça. Bertolaso sustenta que os factos não eram previsíveis e que consultou os melhores especialistas de engenharia sísmica em Itália. Giuliani teima que sim, que eram previsíveis. Uma questão científica não resolvida a juntar ao drama.
Mais realisticamente, caberá discutir responsabilidades pela qualidade da construção. Edifícios novos, como o hospital e a casa do estudante, sucumbiram como as construções medievais. Fala-se de fazer legislação mais apertada para normas anti-sísmicas. Apertada ou frouxa, quem irá garantir o seu cumprimento?
(Imagem: La Repubblica. O epicentro)
Sem comentários:
Enviar um comentário